Comunicados de CNT / AIT

logo-cnt-2

 

Por una AIT anarcosindicalista.

Secretariado Permanente de la AIT [26-8-2008]

Defensa de la AIT y el anarcosindicalismo
INFORME DEL SECRETARIADO AL 23 CONGRESO DE LA AIT EN MANCHESTER LOS DÍAS 8, 9 Y 10 DE DICIEMBRE DE 2006

En este periodo el Secretariado ha pedido a las Secciones y Amigos que nos envíen información “sobre organizaciones paralelas que utilicen las iniciales IWA-AIT”, documentando la confusión que están creando. El SP del Comité Regional de la CNT-AIT de Catalunya-Balears envió en 2005 una información contra la “CNT Joaquín Costa” y la USI-AIT en el pasado envió información sobre la “USI-Roma”. Además, se han enviado emails a la AIT-Minnesota para que no use “AIT” y cambiaron su nombre por el “Syndicalist Action Network”. La Plenaria de Praga decidió que el Secretariado se coordinara con la USI-AIT contra la “USI-Roma” y con la CNT-AIT contra la “CNT Joaquín Costa”. Y con relación a la decisión del 22 Congreso sobre este tema “contra cualquier uso ilegal del nombre y acrónimos de la IWA/AIT”, la Plenaria ha mandatado al Secretariado para que continúe pidiendo opinión sobre como (y si) se puede poner en práctica la decisión, por ejemplo, de registrar el logo de la IWA-AIT. El informe del Secretariado al 22 Congreso y la decisión del Congreso “Globalización e Internacional paralela” muestran la intensidad del trabajo llevado a cabo por aquellos que han elegido el reformismo “libertario”.

De varias iniciativas, la SIL (Solidaridad Internacional Libertaria) fue fundada en Madrid entre el 30 de marzo y 1 de abril de 2001 durante el comienzo de la conferencia de la CGT “Anarquismo en el siglo XXI”. El objetivo fue, y es, unir todas las fuerzas libertarias en esta Red, Solidaridad Internacional Libertaria. La CGT, SAC, Vignoles, SUD y varios sindicatos italianos también celebran los “Encuentros de Sindicalismo Alternativo”. La CGT española, la SUD francesa y suiza y el sindicato italiano UNICOBAS han discutido por tener estructuras permanentes, como la FESAL que es una federación europea de sindicalismo alternativo. La organización del sector de enseñanza, la FESAL-E fue fundada el 3 de mayo de 2002. Hemos adjuntado los estatutos de FESAL en la Circular 9/10/11 de 2005 y estos muestran claramente que FESAL no es un proyecto revolucionario. La misma Circular muestra que el Congreso de la CGT en junio de 2005 en Valencia tomó la decisión de reforzar las relaciones con las organizaciones anarcosindicalistas y sindicalistas revolucionarias existentes etc.

El Secretario Internacional de la CGT, Ángel Bosqued dijo en una entrevista con un periódico griego que ellos no iban a preguntar oficialmente (¿) a la AIT, ¡pero que la “decisión ciertamente pondrá en la agenda el asunto de la preparación de una nueva internacional”!. Es muy importante tomar nota de que hoy no es solamente la SAC la que es el motor de las políticas “libertarias” reformistas a nivel internacional, es también la CGT y Vignoles. Estos iniciaron la red International Anarchosyndicalist Network (IAN) en diciembre de 2001. El artículo “Hacia una Red Anarcosindicalista Internacional” de enero de 2002, que previamente estaba en el sitio web de los Vignoles, decía lo siguiente: “Paralelamente a los resultados de la cumbre de Bruselas, el viernes 14 de diciembre, tuvo lugar un encuentro internacional de confederaciones anarcosindicalistas revolucionarias y sindicalistas. Esta reunión continuó a las celebradas en Paris (mayo 2000), Goteborg (junio 2001) y San Francisco (junio 1999). Esta reunión de Bruselas significa, sin embargo, un paso importante. A petición del Secretariado Internacional de la CNT (Vignoles) se creó una Red Anarcosindicalista Internacional (IAN)”. Según el artículo, la red se expandiría y consistiría al principio en las organizaciones presentes en Bruselas en diciembre de 2001: la IWW (USA), la SAC (Suecia), la CGT (España) y la CNT- ignoles (Francia). Las organizaciones criticaban a la AIT y proponían proyectos y campañas, campamentos de verano y un sitio web común. Las opiniones de los miembros de la CGT, Vignoles y SAC que participaron fueron, por ejemplo en el campamento de verano de 2002 en Maseube (Francia), que una nueva internacional era una buena idea que tenían en perspectiva pero que la mayoría pensaba que aún no había llegado el momento.

La traducción de partes de un artículo de “Arbetaren”, que ha estado en el sitio Web de la AIT desde 2002 también muestra la cooperación de la SAC con la policía en Gotemburgo en 2001. Las opiniones de los Vignoles están claramente expresadas en el artículo de su sitio web “IV – la CNT desde 1995 hasta hoy”. Dicen que apoyan los Principios de la AIT pero que dejaron de utilizar las iniciales “AIT” en 2001, ya que la AIT “solamente consta de Secciones dogmáticas y moribundas. Excepto los italianos (USI) y algunos sindicatos de la CNTE y la CNT-AIT de Francia, la AIT no tiene realidad en la escena internacional”. Por otro lado han fundado una red internacional dinámica con el renacimiento del internacionalismo Rojinegro. Esta red, según el artículo, lleva a cabo luchas sindicalistas internacionales y las organizaciones CNT-Vignoles, SAC, CGTE y la FAU organizaron grandes secciones en las manifestaciones de Ámsterdam (1998), Colonia (1999), Paris en mayo de 2000, Gotemburgo (2001) y Sevilla (2002). Además de esto, se ha mencionado que la Conferencia de San Francisco (1999), Gotemburgo (2001) y Essen (2002) los vinculó a organizaciones de todos los continentes del mundo que están practicando el sindicalismo revolucionario. La red considera obviamente la Conferencia I-99 de San Francisco y la I-02 de Essen como parte de su proceso, y ahora se planea otra Conferencia. Los Vignoles prometieron hacerse cargo del seguimiento de la I- 02 y a principios de este año leímos que estaba programada para noviembre de 2006, algunas semanas antes del 23 Congreso de la AIT en diciembre. La última información que tenemos del boletín interno de la FAU es que los Vignoles dicen que habrá una conferencia que coordine ramas industriales en noviembre y que la Conferencia I-07 tendrá lugar, bien el Primero de mayo de 2007 en París, o el 1 de Noviembre de 2007.

Es importante recapitular los acontecimientos para ver los “tiempos”: la Conferencia I-99 de San Francisco fue organizada tras el 20 Congreso de la AIT que aceptó a la CNT-AIT y no a la “CNT- Vignoles” como Sección en Francia, y a la USI-AIT y no a la “USI-Roma” como Sección en Italia. Hubo duros debates, y la WSA y la FAU intentaron movilizarse para un referéndum en la AIT para cambiar las decisiones del 20 Congreso. Hoy sabemos que no consiguieron tener las 3 Secciones requeridas. Los informes del Secretariado de la AIT de Granada a las Plenarias de la AIT y al 21 Congreso de la AIT en Granada en diciembre de 2000, cuentan muchas de las múltiples iniciativas y conferencias de la CGT, SAC y Vignoles desde 1997 hasta 2000. Y las fuertes críticas contra la FAU en el 21 Congreso de la AIT muestran que la situación no estaba menos infectada por las actividades paralelas y los contactos de la FAU. A pesar de esta decisión del 21 Congreso y de que la Plenaria de la AIT de Manchester en enero de 2002 tomó una decisión contra la participación de la AIT en Essen, la FAU continuó con los preparativos para la Conferencia y envió cartas directamente a los sindicatos locales de las Secciones de la AIT. La Conferencia I-02 que inició la FAU fue organizada tras la mencionada Conferencia de Bruselas que formó la red IAN, y un par de meses antes del 9 Congreso de la CNTE en noviembre de 2002. Además, para mostrar los “tiempos”, la SAC envió una carta a la AIT en diciembre de 2001, mencionando la decisión de su Congreso de 1998 diciendo que su Comité Internacional investigaría las diversas circunstancias relativas a un posible reingreso de la SAC en la AIT antes del próximo Congreso de la SAC” (en 2002). Sabíamos que llegaría una iniciativa de la SAC a la AIT ya que una petición “no oficial” de la SAC nos llegó en enero de 2001. Fue tras el 21 Congreso que eligió a la NSF y solo un par de días antes de que fuéramos elegidos miembros del Secretariado de la AIT por la NSF. Al “no oficial” se le respondió que el Secretariado de la AIT no rompería la decisión de la AIT de no contactar con la SAC, pero que si tenían algo nuevo que decir, podían enviárnoslo y la información podía ser pasada a las Secciones. Y la respuesta decidida por la Plenaria de Manchester en enero de 2002 a la carta de la SAC, fue enviar a la SAC los Principios de la AIT y la última parte del informe del Secretariado a la Plenaria de Manchester titulado “Defensa de la AIT y el Anarcosindicalismo”. Este informe, que está en el sitio web de la AIT, describe las actividades e iniciativas paralelas, y también con referencia al informe de la NSF, “El slalom gigante de la SAC”: mientras durante años iban construyendo estructuras paralelas a la AIT cada vez más fuertes, intentaban al mismo tiempo establecer ejes con las Secciones de la AIT y/o parte de las Secciones que ellos consideraban que eran “no ortodoxas” y “realistas” y desarrollándose en su dirección.

Esta última parte del informe del Secretariado al 23 Congreso de la AIT describe  estas estructuras paralelas y confirma que esta “doble” táctica se sigue hoy día. Esta vez no es solamente la SAC la que es el motor principal a nivel internacional, sino también la CGT y Vignoles – ¡y una nueva Conferencia Internacional llamada I-07 está en la agenda! Finalmente mostramos un par de citas más para seguir ilustrando el tema, y la primera del Secretario Internacional de la CGT, Ángel Bosqued, en una entrevista en febrero de 2006 relativa a la “Comisión CGT Chiapas”. “Internacionalista señala la vocación de fraternidad universal, no de pertenencia a una organización de mayor o menor ámbito territorial. Por otra parte, hoy por hoy, sólo la AIT podría tener un sentido como aglutinante del anarcosindicalismo mundial y sus anexos, pero la lamentable actuación de quienes la controlan impide que eso sea así” Y en el sitio web de la “Fundación Pierre Bernard”, el miembro de los Vignoles Sébastien Baroux de la CNT-PTT dice en un comentario a la decisión del 13 Congreso de la USI en 2005 sobre la AIT: “Las Secciones de la AIT comienzan a reaccionar contra el sectarismo anarquista que domina en el seno de esta internacional. Tras la exclusión burocrática de la CNT-F en 1996, una de las secciones más dinámicas y prometedoras, los varios ataques contra la FAU, la USI-AIT tienen el mérito de acercarse al problema real. Deshagámonos de los burócratas intelectuales que manejan la AIT, las secciones que militan en el terreno de la lucha de clases, lejos de la ciénaga intelectual, tienen que retomar el control de la Internacional Sindicalista Revolucionaria”. Estas palabras muestran muy claramente su propio concepto sobre “anarcosindicalismo”. Cambiar el “liderazgo” y controlar la organización. Esto sería lo mejor para ellos, naturalmente, capturar la AIT a través de un nuevo “liderazgo” y un nuevo “Secretariado” que manipulara la AIT hacia su dirección, pero no es así como actúa una organización anarcosindicalista. El fallo de los sindicatos reformistas tradicionales deja un “espacio abierto” que los sindicatos reformistas “libertarios” intentan llenar con “sindicalismo militante”, y utilizando el marco legal, sus estructuras y subvenciones. Integrarse significa “ser parte de un todo”, y si los sindicatos se integran y son “pragmáticos” por la razón de que de otra manera no es posible tener fuerza, entonces dicen al estado y a los capitalistas que dependen, por ejemplo, de las elecciones sindicales, las subvenciones, etc. para tener sindicatos que funcionen. ¡Es como comer queso en una trampa para ratones, obtienes “ventajas” inmediatas, pero en la práctica estás cazado!

Los capitalistas y el estado necesitan opositores predecibles dependientes del marco legal, sus estructuras y subvenciones. Todo con el objetivo de dirigir, controlar, reducir, dividir y eventualmente aplastar las organizaciones. La AIT rechaza integrar sus asociaciones libres en el sistema capitalista. Las acciones directas, la propaganda y la solidaridad de la AIT están basadas en nuestro propio esfuerzo, no en la colaboración de clase como, por ejemplo, las elecciones sindicales a comités de empresa. La independencia económica está asegurada mediante las cotizaciones de los miembros, no por los subsidios del estado. Federalismo significa que no tenemos que construir estructuras centralistas ni tener fondos gestionados por profesionales pagados del sindicalismo. Los ataques capitalistas provienen de muchos campos, y la Asociación Internacional de los Trabajadores está luchando a nivel económico, social, cultural y antimilitarista. ¡La mejor manera de defender a la AIT y al anarcosindicalismo es mantener y acelerar nuestras movilizaciones por los conflictos y acciones urgentes, el trabajo antimilitarista, mediante nuestra propaganda, reforzando las Secciones y Amigos, celebrando Congresos, referéndums y Plenarias con decisiones claras y expandir la AIT a nuevos países y nuevas partes del mundo!. La coherencia anarcosindicalista de la Internacional es esencial, como la lucha es también una lucha por un nuevo sistema. La meta de la AIT es sustituir el capitalismo y el estado por la federación libre de asociaciones libres de trabajadores -¡el comunismo libertario!. Este periodo es de nuestro segundo y último periodo, ¡y os deseamos buena suerte en los preparativos para el 23 Congreso de la AIT! ¡VIVA LA AIT! 

Oslo, 11 de septiembre de 2006 Con saludos anarcosindicalistas el Secretariado de la AIT

 

La internacional paralela.

Editorial del periódico CNT nº 261, de Mayo de 2001

Desde muchas instancias con nombre libertario, unas, generadoras de voces, otras, por ahora, puros altavoces de esas voces, en un arco que va desde la SAC de Suecia hasta la CGT de España, con sus organismos intermedios y en actos que van desde la I-98 (primera reunión internacional de organizaciones reformistas que se autodenominan libertarias), en el mes de junio en San Francisco, hasta la también internacional “Reunión Libertaria” de Madrid (marzo, 2001), se viene queriendo tejer una tela de araña que ponga cerco previo a la Asociación Internacional de los Trabajadores (A.I.T.), la primera de las Internacionales, creada en 1864, para su eventual asfixia o deglución posteriores. Se trata de la operación reformista más amplia y ambiciosa que jamás se haya visto por estos pagos.

Su capciosa consigna es “unidad del movimiento libertario”, o sea, la gran trampa, la gran añagaza asistida de perifollos y maquillajes mediáticos, la gran patraña en forma de cortina de humo destinada a encubrir la disolución de los principios libertarios. Se trata, una vez más, de un esqueleto histórico que se repite: los que, por sus conveniencias políticas, hacen, en determinados momentos, bandera de la “unidad”, son siempre, precisamente, aquellos que, en su día, la rompieron. Así, la SAC, en 1957, con relación a la AIT; la CGT-España, en 1980 y en 1984, con relación a la CNT; la CNT-Vignoles (Francia), expulsada de la AIT en 1996, después de cuatro años de traiciones orgánicas a la Internacional; la USI-Roma, en 1995, con relación a la USI-AIT…Y la gran excusa para reclamar esa “unidad” es, justamente, la que no tuvieron en cuenta para destruirla: “el enemigo es otro, el capitalismo globalizador nos atenaza, venga, sal ya a la calle, no te pongas ni la chaqueta y no preguntes más…”. Hasta los menos avisados saben de qué va la cosa. Se trata de una vieja trampa sociológica consistente en disfrazar situaciones, que, por sus componentes de visceralidad, pongan, automáticamente, en movimiento el mecanismo psicológico cuya función es impedir, compulsivamente, toda acción consciente y deliberada. Estos peticionarios de la “unidad”, en virtud de “la urgente necesidad que nos acosa”, no pensaron -es el caso de la CGT- si esa necesidad no era urgente para la clase obrera española en 1980, cuando, presentándose como “puros sindicalistas” frente a lo que ellos llamaban CNT-FAI, bebían en los cuencos de las manos de Martín Villa, el ministro fascista de la UCD. ¿No era necesidad urgente el que se estuviera cociendo entonces la conspiración militar que estallaría, un año más tarde, en el 23-F? ¿Quién, en aquellos graves momentos, rompió la unidad de la CNT, debilitándola y privándola de una fuerza que, con urgencia, necesitaba para oponerse con éxito a la política antiobrera y procapitalista, que, por un decenio, se derivaría de los Pactos de la Moncloa? ¿Quién maniató, con ello, a la CNT que, entonces, era la única organización que podía impedirlo? ¿Quién se garantizó la cobertura y el favor de Martín Villa y congéneres, asegurándose, así, su piratería sin trabas en todas las oficinas de los IMACs, tras prometer suscribir las elecciones sindicales, que constituyeron el gran y mortal parto de aquella incalificable traición antiobrera? ¿No supuso todo ello el afianzamiento de una transición que, a las claras, representaba un continuismo del régimen fascista? (¿o acaso son tan torpes para no ver que estos lodos de hoy vinieron de aquellos polvos de ayer?). ¿Todo eso no eran razones suficientes y graves para mantener la unidad? Y, cuando los socialistas subieron al poder en su aventura de “más de lo mismo”, ¿no movieron los escisionistas, los”paralelos” (así llamados por su apandador mimetismo paralelizante de modelos originales), también entonces y muy rápidamente, los resortes oportunos para garantizarse el favor sin límites del Subsecretario de Trabajo Segismundo Crespo, a fin de continuar el expolio de la CNT y de seguir manteniéndola aherrojada y en el ostracismo? ¿De qué unidad nos hablan esos profesionales del reformismo? Está muy claro que de la CNT no les interesa ni las ideas ni la historia, como no sea para servirles de máscara. Sólo les interesan las letras, la C, la N y la T, los patrimonios y la confluencia de colores para explotarlos en Internet hasta el paroxismo, no como base de razonamiento (les está prohibido profundizar), sino como imagen para el espectáculo; no con la misión de ilustrar y clarificar, sino como instrumento de obnubilación de las mentes.

¡Unidad del movimiento libertario! ¿Qué es?, ¿un frente, una federación, una alianza, una coordinación?. ¿De quién, de quiénes? ¿Qué sería lo que haría libertaria a tal coyunda?, ¿la superación final del Estado y la política?. Eso lo postulan también los marxistas y los comunistas, incluido Lenin. ¿Acaso el anticapitalismo? Idem de idem. Entonces, ¿será la lucha contra el estado y la Patronal desde ya mismo? Bueno…sí…pero, sabes…hay estrategias… por ejemplo, los Comités de Empresa, estructuras cooperativas, elecciones sindicales, subvenciones del Estado, funcionarios sindicales liberados del trabajo, sindicatos de policías que comparten local y anagrama con organizaciones “libertarias”, que también albergan represivos funcionarios de prisiones, guardias de seguridad armados o estructuras conjuntas con partidos políticos; que intervienen en las elecciones municipales del sistema capitalista al grito de “¡gestionemos el municipio!”… y patatín, patatán, patatán, patatín…

Y a todo eso lo llaman “revolución gradual”, o sea, revolución por grados. Es decir, irse metiendo en los gobiernos, pero sólo para hacerse con la técnica de…gobernar. “Eso sí ¡desde abajo!, oiga, no vaya usted a creer…”. Siempre creímos que a eso se lo llamaba, en el mejor de los casos, “evolución reformista” y, a la postre, integración en el sistema…Pero… claro “¡con la sana intención de transformarlo desde dentro!”. Es decir, que de lo que se trata es de volver el tiempo atrás y partir, otra vez, de la conspiración marxiana de 1872, culminada en 1889 con la creación de la II Internacional…Pero todo, naturalmente, envuelto en retóricas fraseologías que no resisten el más mínimo análisis crítico, y, por eso, “¡nada de hablar, de plantear, de confrontar, de definir!, ¡nada, nada de eso!, ¡práctica y práctica!. Porque, sabes, el anarcosindicalismo es práctica”. O sea, que, si vendiendo chupachups conseguimos atraer a mucha gente, pues ¡ea, chupachups! ¿Qué tremenda mistificación! Claro que el anarcosindicalismo es práctica, pero con ideas, y sabiendo de la acción el cómo, el porqué y el adónde. Justificar la práctica por la práctica es insultar la inteligencia de la gente, tenernos por disminuidos mentales, pensar que no somos capaces de distinguir entre el puro activismo y la acción consciente… Pues bien, todo eso es lo que están armando, y, como resulta muy evidentemente contradictorio tratar de atraer prosélitos en nombre de la unidad y, simultáneamente, estar conspirando contra la unidad de la AIT, pues, entonces, entonan, con cara de circunstancias: “No, no es una Internacional, es…” ¿A quién está esta gente llamando tontos de baba? Ahí están San Francisco, Roma, Málaga, París, Madrid, Gotemburgo, de nuevo París (¿de dónde sale tanto dinero para tanta movida?)…Esa es la “Internacional paralela”, la denunciada ante la opinión internacional en los Congresos XXI, XXII y XXIII de la AIT y a la que el anarcosindicalismo sigue y seguirá denunciando y combatiendo.

 

¿Unidad de qué y con quién?

SOV CNT de Miranda de Ebro

De un tiempo a esta parte los llamamientos a la unidad de acción, que vienen por parte de CGT encuentran un amplio rechazo por parte de los sindicatos cenetistas. Habría que preguntarse por enésima vez hasta qué punto se pueden llamar anarcosindicalistas a los policías afiliados a la CGT, a los líderes ejecutivos y liberados, a los delegados sindicales de la CGT que firman despidos y los cobran, a los ‘anarcos’ subvencionados por el Estado. También tendríamos que preguntarnos de qué serviría ‘una mejora hipotética’ en unos cientos de afiliados con sus líderes trotskos, marxistoides, cocos reconvertidos, verdes peseteros…. gentes acostumbradas al buen vivir sindical subvencionado, que gustan de las horas sindicales acumuladas para liberar al lidercillo de la sección. Gente que monta listas electosindicales hasta con muertos, que se presentan a elecciones municipales para ‘cubrir huecos de lucha’. Gente que invita al P.C.E. a sus congresos, gente que teje una red internacional contra nuestra AIT, que mantienen contenciosos jurídico-administrativos contra la CNT por su patrimonio histórico.

Habría que hablar también de otros tipos de uniones que se proponen o simplemente se realizan sin más desde la CNT en alguna parte de la geografía hispana. Es decir, hablar de los pocos escrúpulos para firmar manifiestos (o acudir a convocatorias) claramente políticos en nombre de CNT. Así podremos ver CNT (y a veces se ha visto) y tropocientas siglas como por ejemplo PP, PRT, IU, SOC, BNG, CUT, CGT, Sindicato de Estudiantes, Acción Alternativa, LAB, etc. Esto, según algunos, parece que viene a incrementar las ‘grandes perspectivas de crecimiento’ de los movimientos sociales. ¿De quién?, ¿de alguna nueva fórmula político-social-sindical?, ¿será éste el gran modelo que arrastre a las masas al anarcosindicalismo, éste convertido en la alternativa definitiva de toda la llamada izquierda radical?

Con una simple lectura a nuestros estatutos, los de la CNT, podemos ver que dicen claramente ‘mantener relaciones con organismos obreros afines’ ¿Qué afinidad tenemos con el PRT o con IU? ¿Son organismos obreros? ¿Son planteadas estas uniones como alguna lucha sindical puntual y efímera o tienden a ser una estrategia claramente de acercamiento a estos grupos políticos? ¿Podrá hacer la CNT campañas antielectorales y tendrán éstas base moral, si se apoya a algunas organizaciones políticas, al menos con manifiestos conjuntos? Por otro lado queda profundizar en lo de la unión orgánica con la CGT, en la sempiterna llamada para que participemos en las elecciones sindicales. El costo de llamarnos CNT ha sido caro. La gente no ha entendido las programadas escisiones, gran parte de los obreros no veían problemas en ser parte de los Comités de Empresa, claro que hasta que éstos enseñaron los dientes del sindicalismo del capital.

La CNT rechaza las elecciones sindicales porque frenan el proceso de organización de los trabajadores en el sindicato, anulan la asamblea como instrumento de debate y decisión, destruyen la unidad de los trabajadores, anulan la acción directa, eliminan la conciencia social y la voluntad de los trabajadores, vacían de contenido a los sindicatos y sientan las bases de la burocracia sindical y de los privilegiados sindicales. Toda esta retahíla (que es de lo mejorcito de todos los congresos de la CNT), fue la piedra de toque para que unos cuantos se fueran y emprendieran una campaña de intoxicación y derribo contra el anarcosindicalismo, cosa que dura hasta hoy. Estos artículos que han venido hablando sobre unidad CNT-CGT son el reflejo de ello.

Los anarcosindicalistas han considerado siempre al sindicalismo revolucionario como un medio para la transformación social. El sindicalismo politizado y reformista, como el de la CGT, pretende que el medio sea fin a la vez, sobre todo para una camarilla de líderes que viven a costa de ello. Esto les ha pasado a casi todas las fórmulas organizativas que un día se presentaron novedosas y terminaron siendo más reformistas que aquellos a los que criticaban. En el fondo son ‘vanguardia’ y autoritarismo, igual que otros modelos procedentes de los marxistas. Simplemente perpetúan el sistema contra el que nos oponemos los anarcosindicalistas.

 

Que no te engañe la CGT.

SOV Madrid de CNT-AIT [12-10-2007]

La CGT se encuentra en los últimos tiempos desarrollando jornadas, exposiciones, conferencias,… sobre el movimiento libertario, la CNT, la FAI y la AIT. Es conocido ya por muchos/as la escisión de este grupo de la CNT por sus tesis colaboracionistas con los sistemas de mediación y arbitraje que el Estado intentó imponer a los movimientos contestatarios durante la transición para salvaguardar su cacareada “paz social”. No contentos/as con esto, la CGT siempre ha intentado usurpar la recuperación del patrimonio histórico y acumulado de la CNT, diciéndose herederos de la misma, cuando nunca lo han sido. Con estas acciones están intentando confundir a la opinión pública -y a la judicial, si se tercia- asumiendo la herencia libertaria de los/las que dieron su vida por una sociedad mejor. Esto no puede ser si no contestado por nuestra organización.

En los últimos tiempos, la CGT está realizando numerosas charlas, exposiciones, ediciones de libros sobre el movimiento libertario y homenajes a la CNT, FAI y AIT

SUS MOTIVOS PARA ACTUAR ASÍ

1- La Ley de Cesión de Bienes del Patrimonio Sindical Acumulado 4/1986 afirma que la devolución del patrimonio sindical histórico se hará a las organizaciones sindicales a quienes les fueron sustraídos los bienes y, en el punto 5º de su exposición de motivos, especifica que, en caso de desaparición de éstas, a los sindicatos de trabajadores que acrediten ser sus legítimos sucesores. entendiendo como tales lo expuesto en los reiterados informes del Comité de Libertad Sindical de la OIT.

2- Con fecha 21-marzo-1986, dos meses después de promulgarse la Ley 4/1986, una tal Confederación nacional del Trabajo (que nada tiene que ver con la auténtica CNT y que una vez leído el informe descubrimos que se trata de la CGT que en aquellos momentos reivindicaba la figura jurídica de la CNT) presentó quejas ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT sobre el reparto del patrimonio sindical acumulado y las subvenciones. Se trata del caso 1366, informe nº 2. Dicho informe dice en sus conclusiones finales que, en caso de escisión o desaparición de una organización, su patrimonio debería distribuirse entre sus miembros o pasar a otra organización que hubiese sido fundada con el mismo espíritu y que tenga los mismos fines (véase informe 196, caso nº 900 (España), párrafo 258).

LA RESPUESTA DEL SOV DE CNT MADRID

1- Por muchos actos reivindicativos que haga la CGT autoproclamándose heredera de la CNT, nunca podrá demostrar su legitimidad, porque la CNT no ha desaparecido ni se ha disuelto. Existe como antecedente el caso de la UGT que en el informe 194, caso nº 900 (España), promovido en 1978, el Comité de Libertad Sindical aclara que no fue disuelta, sino proscrita y que continuó con sus actividades tanto dentro como fuera de España. La CNT se encuentra en el mismo caso, pues nunca ha dejado de luchar tanto en el interior como en el exilio, pese a tener todo en contra, por los fines para los que se fundo.

2- La CGT no es anarcosindicalista, puesto que se escindió de la CNT por renunciar a la acción directa como estrategia de lucha y acepta la jerarquización, ya que permite que se liberen algunos militantes privilegiados y participa en los Comités de Empresa. Nada tiene que ver con el anarquismo la aceptación de subvenciones estatales que practica. Entre 1983 y 1984, recibió 4.578.399 pts de la época, con las que celebró su Congreso Fundacional (es decir. La escisión de la CNT fue pagada por el Estado). No contenta con eso, la CGT solicitó del Tribunal Constitucional un aumento de las subvenciones asignadas, aunque recibió la humillante respuesta de la OIT, de que se trata de una organización marginal que solo dispone de 107 representantes sindicales de los 140.700 que existen en todo el territorio español. La definición de escisión minoritaria que le dio en su día la CNT está justificada, ya que solo disponía de representación en 50 empresas.

3- La CGT siente desprecio por el anarquismo, por la CNT, por la FAI y por todo lo que suene a libertario; solo quiere el dinero y para conseguirlo no tiene escrúpulos en fingir, mentir y tergiversar la historia.

ROGAMOS A TODOS/AS LOS/AS CENETISTAS QUE NO SE PRESTEN A ESTE JUEGO, QUE NO COLABOREN EN ACTOS ORGANIZADOS POR LA CGT NI SE DEJEN ENGAÑAR POR ELLA.

COMPAÑEROS/AS LA CNT NO NECESITA HEREDEROS, ESTÁ VIVA Y LUCHANDO EN LAS CALLES Y EN LOS TAJOS.
¡VIVA EL ANARCOSINDICALISMO!

 

La CGT contra la memoria y el patrimonio histórico de la CNT.

CNT-AIT de Vigo [26-7-2007]

En lo que va de año, de manera sorpresiva ha aparecido en algunas empresas propaganda de la CGT en la que se hace alusiones respecto a su continuidad espiritual con la CNT, desempolvando el conflicto de las siglas. También dicha organización está realizando por toda la geografía de España, exposiciones, charlas y otros eventos en los que aparecen homenajeados la CNT, la FAI, la AIT, y el movimiento libertario en general.

Para los que sabemos de que “pie cojean”, no dudamos desde el primer momento que algún interés deben tener. No se trata de sembrar la confusión, ya que esto lo hacen todos los días, sino que un interés más fuerte hay detrás de todo ello… y finalmente descubrimos el porqué: SE TRATA DE UNA CUESTIÓN DE DINERO.

Si enlazamos su demanda ante el TS, con lo que dice la Ley 4/1986, de cesión de bienes de patrimonio sindical acumulado en su Disposición Adicional Segunda, tenemos que concluir que la devolución de los bienes de patrimonio sindical histórico se realizarán a las organizaciones sindicales a las que les fueron substraídos dichos bienes o, en su caso, a los sindicatos de trabajadores que acrediten ser sus legítimos sucesores. El problema estriba ahora en saber a quién quiere referirse la Ley con el término “sucesor”. Y esto lo aclara la Exposición de Motivos en su punto 5º de la misma Ley 4/1986. Dice que habrá que entender por “sucesor” lo que por dicho término entienden los reiterados informes del Comité de Libertad Sindical de la OIT.

Y aquí empieza la fiesta, porque buscando en la página web de la OIT, aparecen dos informes esclarecedores sobre este tema y que, además, esclarecen otras muchas cosas más.

Con fecha de 21 de marzo de 1986, dos meses después de promulgarse la Ley 4/1986, una tal “Confederación Nacional del Trabajo” de España presentó una queja ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT, sobre una serie de cuestiones que afectaban al patrimonio sindical acumulado, histórico, subvenciones, etc. Se trata del Caso nº 1366, informe nº 246.

Una vez leído el informe, uno se da cuenta que estamos ante una queja presentada por la escisión de la CNT, que en aquellos momentos estaba reivindicando el patrimonio y la titularidad de la persona jurídica de la CNT.

El informe en sus conclusiones finales, por lo que respecta a patrimonio sindical histórico, le indica a la escisión <“en caso de disolución de una organización, sus bienes deberían ser distribuidos en definitiva entre los miembros de la organización desaparecida o transferidos a la organización sucesiva”, entendiendo por ésta, “la organización u organizaciones que persiguen los fines para los que se hubieran constituido los sindicatos disueltos y lo hacen con el mismo espíritu” (véase 196. informe, caso núm. 900 (España), párrafo 258).>

Esta es la razón por la que la CGT está realizando actos de homenajes, edición de libros, etc. a la CNT, FAI y AIT, organizaciones que odia y desprecia. ÚNICAMENTE SE ACUERDAN DEL ANARQUISMO CUANDO APARECE EL DINERO POR MEDIO. Por ello, desde la CNT hacemos un llamamiento a toda la organización para que NO HAGA NINGÚN ACTO DE ESTE TIPO CON LOS TRAIDORES, que tratan de confundir al TS con este tipo de homenajes, haciéndose pasar ellos por “sucesores” de la CNT.

El problema que van a tener ante el TS los traidores, entre otros, es demostrar que la CNT se disolvió. Pues en el informe nº 194, Caso nº 900 de España, promovido en el año 1978 por la UGT, aclara el Comité de Libertad Sindical que como la UGT no fue disuelta sino proscrita, ya que continuó su actividad tanto en el interior de España, como en el exterior, no cabe, por tanto, hablar de sucesión de personalidad jurídica, ya que la UGT sigue existiendo. Otro tanto se podría decir de la CNT.

Volviendo al informe emitido por la queja de la escisión, extraemos una información valiosísima. En primer lugar, el gobierno español responde a la queja de la escisión ante la OIT, afirmando que dicha organización se trata de “una organización casi marginal de entre los sindicatos minoritarios” al disponer en aquellos momentos de 107 representantes de entre los 14770 totales que había en España. Por tanto, todo lo dicho con respecto a la escisión minoritaria por parte de la CNT, es rotundamente cierto. La escisión solamente tenía representación unitaria en alrededor de 50 empresas de todo el estado.

En segundo lugar, salen en dicho informe a relucir las subvenciones que recibieron desde un primer momento, como todos los sindicatos, en el año 1983. Si sumamos la subvención de 1983 y la de 1984 que reciben del MTAS, arroja una cantidad de 4.578.399 pesetas de la época, cantidad suficiente para realizar su congreso fundacional (congreso de reunificación) en el Paseo de la Castellana, en 1984. Lo dicho, una escisión pagada por el estado, socio accionista mayoritario de la CGT (a día de hoy, también). Lo más vergonzoso es que, no contentos con lo que recibían, llegaron hasta el TC para que se les diera más subvenciones. Y después decían con la boca grande que todo eso de las subvenciones de la CGT es un bulo de los sectarios de la CNT-FAI.

En tercer lugar el gobierno aclara en dicho informe que desde un primer momento, a principios de los años 80, la escisión tuvo acceso a todos los informes que obraban en manos del ministerio sobre patrimonio sindical acumulado e histórico de la CNT. La CNT, para poder acceder a dichos informes le costó varias demandas ante el TS. No deja de resultar ridículo el discurso de los traidores, de que a nosotros el TS nos concedió las siglas porque al estado le interesaba. Pues para interesarles tanto como ellos dicen, muy buenas migas hacían desde el primer momento.

Dice el refrán “el que me mancha, no me limpia”.

¡A defender a la CNT!

 

Expoliando la memoria histórica.

CNT-AIT de Cádiz [21-6-2007]

Desde la Confederación Nacional del Trabajo (CNT-AIT SOV de Cádiz), hacemos pública denuncia del sistemático expolio que, por parte de CGT, se está realizando de las señas de identidad de nuestra organización.

Desde hace años dicho ente, denominado CGT, viene haciendo un uso fraudulento y falaz de las principales señas identitarias de la CNT-AIT, apropiándose incluso durante un tiempo de nuestras propias siglas –amparados por el terrorismo de Estado de la época-, hasta que una sentencia del Tribunal Supremo así como un cúmulo de pruebas en su contra, desmanteló todo un montaje de intento de destrucción de la propia CNT por parte de los principales mentores de ese artefacto sindical.

Ahora, aquí en la ciudad de Cádiz, los principales mentores de CGT, vuelven a urdir el mismo tejemaneje, al realizar una exposición sobre…LA CNT!!! La desfachatez y la deriva esquizofrénica de los principales líderes de ese “sindicato” llamado CGT parece no tener límites, intentando, de la manera más burda, pueril, continuar con el saqueo y el expolio de toda una memoria, unos hechos y un@s compañer@s que pertenecen al patrimonio de CNT. De hecho –y para prueba vale un botón- parecen pretender, con este burda intentona de exposición, hacer suyos a personajes tales como Federica Montseny o Juan Gómez Casas. Personas estas, que, desde que los líderes de CGT intentaron fiscalizar y hacer desaparecer a CNT, criticaron dura y firmemente a esos tipos que tan solo pretendían medrar, hacer política y mejorar su nivel de vida a costa precisamente de la propia CNT y, por extensión, de la propia clase trabajadora.

Pensamos que reclamar, CGT, el patrimonio incautado a la CNT por los fascistas es un acto de dudosa moralidad y contraproducente para los intereses de la clase trabajadora. Vosotros dejasteis este sindicato porque nuestra estrategia no os parecía válida. Preferisteis pedir subvenciones al estado para dar no importa qué cursos y tener liberados. Ahora también queréis sacar provecho del sindicato al que abandonasteis.

Amparándose, pues, en el fraude, en la palmaria prostitución de la realidad, en las subvenciones estatales y en una moral que roza la pura mezquindad, asistimos a un nuevo intento por parte de esa CGT de expoliar, de saquear y de apropiarse de lo que ellos mismos quisieron destruir, pero no pudieron.

Así pues, desde CNT, denunciamos una nueva intentona por parte de esa CGT de Expoliar y Prostituir la Memoria Libertaria de todo un colectivo de personas que tuvieron como señas de identidad la verdad y la dignidad, precisamente lo contrario de lo que predomina entre los mandamases de CGT, tal y como demuestran su forma de hacer y de actuar, basadas única y exclusivamente en el engaño, el expolio y el saqueo de lo que nunca les perteneció y nunca les pertenecerá.

 

Crónica de la acción en el acto sobre el mitin de S.S. de los Reyes (1977) y la cena de fraternidad de “Somosmuchos”.

SOV Madrid de CNT-AIT [17-4-2007]

El pasado día 30 de Marzo y por acuerdo del SOV de Madrid, asistimos a panfletear la cena de confraternización de militantes de CNT, CGT y Solidaridad Obrera, que la Fundación Aurora Intermitente y el grupo intersindical Somos-muchos había convocado en la Casa de Guadalajara de Madrid.

El ágape se desarrollo tras el acto de conmemoración del 30º aniversario de la celebración del mitin confederal de San Sebastián de los Reyes, en 1977. En dicho acto se contó con la asistencia de miembros de las tres organizaciones, así como algunos invitados que no sabían muy bien a lo que iban pero que por allí andaban.

La conmemoración contó con la intervención de 4 ponentes y la proyección de un corto-montaje que se había hecho a partir de materiales grabados para la CNT.

Como colofón se anunciaron unas jornadas libertarias para el Otoño, buscando la más amplia participación…. ¿que querrá decir eso de la más amplia participación? El tiempo nos lo dirá.

He aquí el texto del panfleto que se distribuyó a los cenansales :
 

EN NOMBRE DE LA CNT, SOLO HABLA LA CNT

La CNT es una organización libre, responsable y adulta; tan adulta que dentro de tres años cumplirá su centenario. Por eso no necesita que nadie decida por ella, la proteja o la tutele.

Desde sus orígenes, la CNT ha sido perseguida, calumniada y expoliada, ha soportado infiltrados entre sus militantes, ha sido tentada inútilmente con promesas y, cuando quienes pretendían doblegarla han visto que no inclinaba la cerviz, la han relegado al olvido.

Pero la historia de la CNT, sus efemérides, sus errores y sus aciertos, pertenecen solo a la CNT. La CGT no puede ser su heredera, a pesar de que ella lo considere así, porque la CNT sigue viva y goza de muy buena salud. Para demostrarlo está su lucha en los tajos, en las calles… sus concentraciones ante los centros de trabajo para reclamar mejoras laborales o sus manifestaciones frente a la sociedad capitalista.

Cuando alguien se marcha de una organización lo hace con todas las consecuencias y debe partir con las manos vacías, mejor dicho, vacías no, llenas de toda la experiencia, las enseñanzas y el afecto que recibió de sus compañeros y compañeras durante el periodo de su afiliación.

Queremos recordar a todo el mundo, que solo los y las cenetistas, expresándose a través de sus asambleas, pueden decir como y en que dirección avanzar.

No estamos dispuestos/as a que nadie nos ningunee y nos margine de nuestro propio pasado; no queremos consentir que nos roben la historia heredada de los compañeros y compañeras que ya no pueden unir sus voces a las nuestras.

Pese a quien pese, la CNT sigue siendo la misma de siempre, asamblearia, anticapitalista y horizontal, sin jerarquías y sin líderes. Nadie nos va a mostrar el camino por donde tenemos que andar.

Quizás otros sean muchos, nosotros/as somos pocos/as, pero somos coherentes

SINDICATO DE OFICIOS VARIOS DE CNT-AIT MADRID

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: